不应当是几个班主任脑袋一拍倍操盘，就可以强行地给教室装上监控。
资料图：一些学校的教室里配有摄像头，实时对课堂教学进行监控。图/IC photo
文 | 江城
据红星新闻报道，近日，长沙长郡斑马湖中学的一位学生在红网“问政湖南”栏目举报称，该校高一、高二等部分班级有“私装监控”的现象。“学生们的一举一动被无差别监视，使学生们时刻处于紧张、压抑的状态，影响学习效率和身心健康。”由此希望主管部门责令涉事教师拆除监控。
随后长沙望城区教育局表示，经查倍操盘，学校确实存在个别班级自行安装监控的情况。已责令未经学校批准、未征得家长和学生同意擅自安装监控的班级，立即拆除设备。
应当说，部分班主任在未经学校批准、未征得家长和学生同意的情况下私自装监控，这是有错在先的。根据民法典，学生享有隐私权、肖像权等；另外，根据网络安全法和个人信息保护法，公共监控拍摄的视频属于个人信息，采集、存储、使用都应符合相关规定。教师私装监控，事实上已经涉嫌对学生隐私的侵犯了。
《中小学、幼儿园安全防范要求》中明确指出，公共监控系统应全面覆盖学校的重点部位，如学校大门、保安室、操场和其他公共活动区域等。2024年，教育部还曾要求，为深入推进中小学校园暴力与学生欺凌防范治理专项行动，“各校要在楼道、天台、储物间等隐蔽场所，做到视频监控全覆盖”。然而，这些关于监控的规定，其实都未明确提到教室。
也因为没有明确的禁止性规定，可能这些班主任老师就动了心思，觉得装一下也“没什么”。而在互联网上，也有不少网民都表达了相当程度的赞同。在不少人眼中，监控确实有某些功效，可以提供管理上的便利，比如更好地保障学生的人身、财产安全，在发生争执、纠纷时能更精准地还原现场，这成了私装监控的合理化理由。
但这种私装，副作用也是明显的。因为是老师私自安装，没有经过学校批准和协调，那么如何管理，谁有权调用，在什么场景下才可以调用倍操盘，需要哪些人在场，这些完全付诸阙如。这就给了部分老师极大的操作空间，导致这些监控的使用，几乎系于老师一人之手，学生的隐私保护几乎悬空了。
而且此次事件中的学生投诉，其中一些诉求也不能忽视，如教室监控使“学生们时刻处于紧张、压抑的状态，影响学习效率和身心健康”，教室监控的副作用也是相当明显的。
因为，教室监控可能让学生始终处于一种“透明化”的环境之中，缺乏起码的个人空间感和松弛感，从而产生紧张感。教育本应是帮助学生成长为独立而健全的人，而不是在持续的紧张感里被动接受管理。教育若过度依赖监控手段，可能反倒会加剧师生之间的隔阂，甚至让校园氛围滑向“高压化”。
尤其是这种班主任私装监控的行为既没有得到学校批准，事实上也没有得到学生认可和谅解，这必然也会进一步加剧学生和家长的不满，反倒成了滋生矛盾的导火索。在这种环境之下，学生和老师之间必然充满张力和不信任，这是不是一种理想的教育，只怕也要打一个问号。
从学生和老师相互信任的角度来看，监控不该成为取代沟通与信任的“捷径”。真正健康的教育关系，应当建立在尊重与理解之上，而不是依靠摄像头的无所不在。老师若总想着用监控来解决管理问题，实际上也是在逃避教育应有的耐心和责任。
撰稿 / 江城（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 杨利
欢迎投稿：新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名倍操盘，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
配查信提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
